Comentarios a "Consecuencialismo ordinal centrado en el riesgo"

Resumen

En esta nota de discusión, analizo varios aspectos de "Risk-Centered Ordinal Consequentialism" de Mariano Garreta Leclercq. Destaco su valiosa contribución al identificar el riesgo como una tercera dimensión distintiva del desacuerdo político que persiste incluso cuando se resuelven los desacuerdos sobre hechos y valores. Sin embargo, presento cinco críticas clave con respecto a la aplicación práctica de la agregación democrática de riesgos. Primero, la ignorancia generalizada y el comportamiento tribal de los votantes sugieren que las preferencias políticas expresadas a menudo reflejan malentendidos fácticos en lugar de actitudes genuinas hacia el riesgo. Segundo, la analogía que compara las democracias con las empresas puede ser defectuosa porque los votantes frecuentemente rechazan el consenso de los expertos debido a sesgos predecibles en lugar de variaciones razonables en la tolerancia al riesgo. Tercero, el artículo se basa en una visión idealizada de las instituciones políticas, subestimando la influencia de los grupos de interés concentrados y los votantes racionalmente ignorantes. Cuarto, la complejidad de las políticas públicas crea un problema de conocimiento que podría abordarse mejor ampliando las opciones de salida, como el "voto con los pies" (foot voting) y la descentralización. Finalmente, sostengo que, si no existe una actitud frente al riesgo objetivamente correcta, la toma de decisiones mayoritaria es tan dominadora como el gobierno de los expertos. Esto sugiere que reducir el alcance de la toma de decisiones colectiva es una conclusión más apropiada que defender la agregación democrática de masas.