Tendencia Elitista de Max Weber
Una Nueva Exploración de Sus Posiciones sobre Partidos y Burocracia
DOI:
https://doi.org/10.36446/rlfp178Palabras clave:
Elitismo, estructura de poder, Max Weber, sistema burocrático, sistema de partidosResumen
Este artículo argumenta que la perspectiva de Max Weber sobre los partidos políticos y los sistemas burocráticos sugiere una inclinación elitista, lo cual se revela a través de un examen minucioso de sus escritos descriptivos. Además, el artículo profundiza en dos cuestiones cruciales: en primer lugar, si el elitismo confiere legitimidad a la centralización del poder entre la élite, y en segundo lugar, si el pesimismo inherente en este discurso choca con otras posiciones teóricas de Weber. La profunda exploración de estos asuntos no solo profundiza nuestra comprensión del tema, sino que también refuerza la tesis del artículo. De hecho, la discusión en este artículo ofrece una nueva lente a través de la cual reevaluar las teorías de Weber, contribuyendo no solo al estudio histórico de la filosofía política, sino también a la indagación filosófica sobre las estructuras de poder. Además, esta comprensión enriquecida ayuda a reevaluar y abordar la actual crisis democrática global, que ha sido exacerbada por el resurgimiento del populismo.
Descargas
Citas
Adamovich, Ludwig K. and Funk, Bernd C. 1987. Allgemeines Verwaltungsrecht. Wien and New York: Springer.
Alexander, Jeffrey -C. 2012. Theoretical Logic in Sociology, Vol. 3, The Classical Attempt at Theoretical Synthesis: Max Weber. Oakland,?CA: University of California Press.
Ashcraft, Richard. 1972. “Marx and Weber on Liberalism as Bourgeois Ideology”, Comparative Studies in Society and History, Vol. 14, no. 2: 130-168.
Ben, Stanley. 2008. “The Thin Ideology of Populism”, Journal of Political Ideologies, Vol. 13, no. 1, 95-110.
Bendix, Reinhardt. 1978. Max Weber: An Intellectual Portrait. Oakland, CA: University of California Press.
Besnard, Pierre. 1930. Les Syndicats Ouvriers et la Révolution sociale. Paris: Editions Le Monde Nouveau.
Collins, Randall. 1968. “A Comparative Approch to Political Sociology”, State and Society: A reader in comparative political sociology. Edited by Reinhard Bendix, 42-67. Berkeley and Los Angeles: Brown Little.
François, Stéphane. 2018. “Le populisme, un terme trompeur”, Sudouest. https://newho.prod.sudouest.fr/redaction/le-cercle-sud-ouest-des-idees/le-populisme-un-terme-trompeur-2889046.php. Accessed in November 14, 2024.
Gast, Henrik M.A. 2009. “Was bedeutet „politische Führung“?”, Zeitschrift für Politikberatung, Vol. 2, 211-229.
Gu, Zhonghua. 2004. ???? [Weberianism]. Guilin: Guangxi normal university press.
Habermas, Jürgen. 1981. Theorie des Kommunilkativen Handelns. (Band 1). Frankfurt: Suhrkamp.
Habibi, Mohammad Khalid. 2024. “Analysis of the Elitism Theory from the Perspective of Political Sociology”, Journal of Social Sciences - Kabul University, Vol. 7, no. 1, 127-142.
Hawkins, Kirk A. and Kaltwasser, Cristóbal -R. 2019. "Introduction: The Ideational Approach", The Ideational Approach to Populism: Concept, Theory, and Analysis:Routledge Studies in Extremism and Democracy. Edited by Kirk A. Hawkins et al., 1-24. London and New York: Routledge.
Jansma, Judith. 2019. "Culture in the Name of the People?: Towards a typology of populism and culture", Debats: Journal on culture, power and society, Vol. 4, 119-132.
Kolko, Gabriel. 1959. “A Critique of Max Weber's Philosophy of History”, Ethics, Vol. 70, no.1: 21-36.
Loewensten, Karl. 1966. Max Weber's Political Idals in the Perspective of Our Time. Amherst: The University of Massachusetts Press.
Marcuse, Herbert. 1968. Industrialization and Capitalism in the Work of Max Weber. Boston: Beacon Press.
Mitzman, Arthur. 1973. Sociology and Estrangement. New York: Hardcover.
Mommsen,Wolfgang -J. 1974. The Age of Bureaucracy: perspectives on the political sociology of Max Weber Responsibility. Oxford: Blackwell.
Mudde, Cas and Kaltwasser, Cristóbal -R. 2013. "Exclusionary vs. Inclusionary Populism: Comparing Contemporary Europe and Latin America", Government and Opposition, Vol. 48, no. 2: 147-174.
Mudde, Cas. 2004. “The Populist Zeitgeist”, Government and Opposition, Vol. 39, no. 4, 541-563.
Nipperdey, Thomas. 1993. Deutsche Geschichte: 1866-1918, Bd. 2: Machtstaat vor der Demokratie. Munich: C. H. Beck.
Peterson, Larry. 1981. “The One Big Union in International Perspective: Rebolutionary Industrial Unionism 1900-1925”, Labour/Le Travai, Vol. 7: 41-66.
Ringer, Fritz K. 1969. The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community, 1980-1918. Cambridge: Mass.
Ringer, Fritz K. 1997. Max Weber's Methodology: the Unification of the Cultural and Social Sciences. New York: Harvard University Press.
Schwinn, Thomas. 2014. “Von der okzidentalen zur multiplen Moderne”, Max Weber-Handbuch: Leben, Werk, Wirkung. Hrsg. Hans-Peter Müller und Steffen Sigmund, 415-420. Stuttgart: Springer.
Tönnies, Ferdinand. 1979. Gemeinschaft und Gesellachaft: Grundbegriffe der reinen Soziologie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Vallentyne, Peter. 2017. “Distributive Justice”, A Companion to Contemporary Political Philosophy. Edited by Robert E. Goodin, Philip Pettit and Thomas Pogge, 548-562. New York: Blackwell Publishing Ltd.
Weber, Max. 1980. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriß der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr Siebeck.
Weber, Max. 1988. “Politik als Beruf”, Max Weber: Gesammelte politische Schriften. Hrsg. von Johannes Winckelmann. 505-560. Tübingen: J. C. B. Mohr.
Weber, Max. 2007. “Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie”, Schlüsselwerke der Politikwissenschaft. Hrsg. Steffen Kailitz, 489-493. Tübingen: Springer.
Weber, Marianne. 2017. Max Weber: a biography. London: Routledge.
Wenck, Martin. 1905. Die Geschichte der Nationalsozialen: Von 1895 Bis 1903. Berlin: Hilfe-Verlag.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista Latinoamericana de Filosofía Política
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
