On the Agenda, Tone and appropiate degree of Abstraction at this age of Philosophy of Law.
DOI:
https://doi.org/10.36446/rlfp185Keywords:
General Theory of Law, Special Theory of Law, Hegemonic Change in Theory, Juridical CulturesAbstract
I will maintain here that a theory of law that aspires to fully understand its object must articulate two degrees of abstraction. It must, on the one hand, be a general theory: account for the necessary properties of every right, of every legal practice, to be such. But given the superficial, i.e., highly abstract, character of the approach and concepts of the general theory, it by itself is insufficient. For this reason, it must be complemented with a special theory that captures the specificities of each legal practice and especially those of the one within which it is stated; In particular, they must be able to identify the meaning of the practices in question. Finally, it must connect both levels: understand the logic of the mutation of one legal practice into another, the transformation of legal culture, in order to account for both continuity and difference, for what is common to all. the practices as well as the specifics of each one.
Downloads
References
Agüero, A., 2006: «Las categorías básicas de la cultura jurisdiccional», Cuadernos de Derecho Judicial, vol. VI, pp. 19-56.
Alchourrón, C. y E. Bulygin, 1975: Sistemas normativos. Buenos Aires: Astrea.
Atria, F., 2016: La forma del derecho. Barcelona: Marcial Pons.
Berman, H., 1983: Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge, MA: Harvard University Press. (Citado por la versión castellana de Mónica Utrilla de Neira: La formación de la tradición jurídica de Occidente. México: Fondo de Cultura Económica, 1996).
Bobbio, N., 1990: Contribución a la teoría del derecho. Madrid: Editorial Debate.
Bobbio, N., 1991: El problema del positivismo jurídico. México: Fontamara. (Traducción de Ernesto Garzón Valdés).
Brown, W., 2016: El pueblo sin atributos. La secreta revolución del neoliberalismo. Barcelona: Malpaso Ediciones.
Brown, W., 2019: In the Ruins of Neoliberal Order. The Rise of Antidemocratic Politics in the West. New York: Columbia University Press.
Caracciolo, R., 1988: Sistema jurídico. Problemas actuales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Dworkin, R., 1986: Law’s Empire. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press. (Citado por la traducción castellana de Juan Iosa y Tomás Céspedes: El imperio del derecho. Barcelona: Gedisa, 2022).
Dworkin, R., 2006: Justice in Robes. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press.
Ferrajoli, L., 2003: «Pasado y futuro del estado de derecho», en M. Carbonell (ed.), Neoconstitucionalismo(s), Madrid: Trotta, pp. 13-29.
Garcés, M., 2020: Nueva ilustración radical. Barcelona: Anagrama.
Guastini, R., 1999a: Estudios sobre interpretación jurídica. México: UNAM.
Guastini, R., 2008: Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Madrid: Trotta.
Guastini, R., 2014: Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Guastini, R. y G. Rebuffa, 2002: «Introducción», en G. Tarello, Cultura jurídica y política del derecho. Granada: Comares.
Harari, Y. N., 2016: Homo Deus. A Brief History of Tomorrow. London: Random House. (Citado por la traducción castellana de Joandomènec Ros i Aragonès: Homo Deus. Breve historia del mañana. Barcelona: Debate, 2017).
Kelsen, H., 1998 [1960]: Reine Rechtslehre. Vienna: Austrian State Printing Office and the Hans Kelsen Institute. (Citado por la traducción castellana de Roberto Vernengo: Teoría pura del derecho. México: Porrúa, 1998).
Martini, M., 2011: «La relación Merton-Shapin a partir del debate historiográfico internismo/externismo», Cinta Moebio, 42, pp. 288-301, .
Raz, J., 1970: The Concept of a Legal System. Oxford: Clarendon Press.
Raz, J., 1975: Practical Reason and Norms. London: Hutchinson. (Citado por la traducción castellana de Juan Ruiz Manero: Razón práctica y normas. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991).
Raz, J., 2009: Between Authority and Interpretation. New York: Oxford University Press. (Citado por la traducción castellana de Hernán Bouvier, Pablo Navarro y Rodrigo Sánchez Brígido: Entre la autoridad y la interpretación. Madrid: Marcial Pons, 2013).
Schauer, F., 2012: «On the nature of the nature of law», ARSP: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 98 (4), pp. 457-467.
Semán, P., 2023: Está entre nosotros. ¿De dónde sale y hasta dónde puede llegar la extrema derecha que no vimos venir? Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.
Slobodian, Q., 2018: Globalists. The End of Empire and the Birth of Neoliberalism. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Streeck, W., 2014: Buying Time. The Delayed Crisis of Democratic Capitalism. London/Brooklyn: Verso.
Tarello, G., 1976: Storia della cultura giuridica moderna. Bologna: Il Mulino.
Tilly, C., 1984: Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. New York: Russell Sage Foundation.
Vega, J., 2018: «La filosofía del derecho como filosofía práctica», Revus, 34, https://doi.org/10.4000/revus.3990
Waldron, J., 1999: Law and Disagreement. Oxford: Oxford University Press. (Citado por la traducción castellana de José Luis Martí y Águeda Quiroga: Derecho y desacuerdos. Madrid: Marcial Pons, 2005).
Waldron, J., 2001: «Normative (or Ethical) Positivism», en J. Coleman (ed.), Hart’s Postscript. Essays on the Postscript to The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press.
Waldron, J., 2009: «Can there be a democratic jurisprudence?», Emory Law Journal, 58, pp. 675-712.
Wolf, M., 2023: The Crisis of Democratic Capitalism. London: Penguin Random House.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Revista Latinoamericana de Filosofía Política
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
