El derecho a la justificación en la gobernanza digital
Una evaluación crítica del Oversight Board de Meta
DOI:
https://doi.org/10.36446/rlfp213Palabras clave:
derecho a la justificación, alienación nouménica, co-legislación, gobernanza digital, Oversight Board, no-dominaciónResumen
Este artículo examina la legitimidad del Oversight Board (OB) de Meta desde el constructivismo crítico kantiano y, en particular, desde el derecho a la justificación de Rainer Forst. Se analizan sesenta decisiones (2020–2024) para valorar si el OB satisface criterios mínimos de legitimidad conforme a reciprocidad y generalidad. Se evidencian limitaciones: la participación de usuarios es consultiva, las apelaciones diluyen objeciones, el idioma restringe la inclusión de no angloparlantes y los fundamentos responden a supuestos occidentales. Las decisiones inconexas impiden que el OB se consolide como instancia normativa coherente. En consecuencia, corre el riesgo de reproducir formas de alienación nouménica. El análisis señala la necesidad de una corregulación democrática que amplíe la comunidad de justificación e incorpore a los usuarios en la co-legislación de las normas digitales.
Descargas
Citas
Amorim, A. M. C., 2017: «Paridade participativa e direito à justificação: o papel da democracia nas Teorias Críticas de Nancy Fraser e Rainer Forst», Teoria & Pesquisa Revista de Ciência Política, 26(2).
Belli, L., y De Filippi, P. (eds.), 2016: Net Neutrality Compendium: Human Rights, Free Competition and the Future of the Internet. Cham: Springer International Publishing.
Celeste, E., 2019: Digital Constitutionalism: The Role of Internet Bills of Rights. London: Routledge.
Cohen, J. E., 2021: Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism. Oxford: Oxford University Press.
De Sousa Santos, B., 2002: Toward a New Legal Common Sense: Law, Globalization, and Emancipation. London: Butterworths.
Doneda, D., 2021: Da privacidade à proteção de dados pessoais: fundamentos da Lei geral de proteção de dados. São Paulo: Revista dos Tribunais.
Forst, R., 2012: The Right to Justification: Elements of a Constructivist Theory of Justice. New York: Columbia University Press.
Forst, R., 2014: Justice, Democracy and the Right to Justification: Rainer Forst in Dialogue. London: Bloomsbury.
Forst, R., 2017: Normativity and Power: Analyzing Social Orders of Justification. Oxford: Oxford University Press.
Forst, R., 2024: The Noumenal Republic: Critical Constructivism after Kant. Cambridge: Polity.
Fraser, N., 2008: Escalas de justicia. Trad. A. Martínez Riu. Barcelona: Herder.
Frosio, G., y Geiger, C., 2023: «Taking Fundamental Rights Seriously in the Digital Services Act’s Platform Liability Regime», European Law Journal, 29(1-2): 31-77.
Gillespie, T., 2018: Custodians of the Internet: Platforms, Content Moderation, and the Hidden Decisions that Shape Social Media. New Haven: Yale University Press.
Gorwa, R.; Binns, R.; Katzenbach, C., 2020: «Algorithmic Content Moderation: Technical and Political Challenges in the Automation of Platform Governance», Big Data & Society, 7(1): 1-15.
Habermas, J., 1996: Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Trad. W. Rehg. Cambridge, MA: MIT Press.
Hansen, M. H., 1991: The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes: Structure, Principles, and Ideology. Oxford: Blackwell.
Human Rights Committee, 2011: General Comment No. 34, Article 19: Freedoms of Opinion and Expression. U.N. Doc. CCPR/C/GC/34.
Jaeggi, R., 2009: «Rethinking Ideology», en: B. de Bruin y C. F. Zurn (eds.), New Waves in Political Philosophy. New York: Palgrave Macmillan, 63-86.
Kant, I., 1996: The Metaphysics of Morals. Ed. y trad. M. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press.
Kant, I., 1998: Groundwork of the Metaphysics of Morals. Ed. y trad. M. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press.
Kettemann, M. C., y Schulz, W., 2020: Setting Rules for 2.7 Billion: A (First) Look into Facebook’s Norm-Making System. Results of a Pilot Study. Working Papers of the Hans-Bredow-Institute | Works in Progress, 1. Hamburg: Leibniz Institute for Media Research | Hans-Bredow-Institut.
Klonick, K., 2020: «The Facebook Oversight Board: Creating an Independent Institution to Adjudicate Online Free Expression», Yale Law Journal, 129: 2418-2499.
Meta Oversight Board, 2020: Case Decisions. Disponible en: https://oversightboard.com/decision
Meta Oversight Board, 2021: Case Decision 2021-003-FB-UA. Disponible en: https://oversightboard.com/decision/FB-2021-003-UA/
Meta Oversight Board, 2021: Case Decision 2021-005-FB-UA. Disponible en: https://oversightboard.com/decision/FB-2021-005-UA/
Meta Oversight Board, 2021: Case Decision 2021-006-FB-FBR. Disponible en: https://oversightboard.com/decision/FB-2021-006-FBR/
Meta Oversight Board, 2022: Case Decision 2022-007-IG-UA. Disponible en: https://oversightboard.com/decision/IG-2022-007-UA/
Meta Oversight Board, 2022: Case Decision 2022-009-IG-UA. Disponible en: https://oversightboard.com/decision/IG-2022-009-UA/
Meta Oversight Board, 2022: Case Decision 2022-010-FB-UA. Disponible en: https://oversightboard.com/decision/FB-2022-010-UA/
Meta Oversight Board, 2024: Case Decisions. Disponible en: https://oversightboard.com/decision
Milan, S., y Treré, E. (eds.), 2019: Big Data from the South: Towards a Research Agenda. DATACTIVE Working Paper Series 4/2019. Amsterdam: University of Amsterdam.
Noveck, B. S., 2015: Smart Citizens, Smarter State: The Technologies of Expertise and the Future of Governing. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Organización de los Estados Americanos, 2000: Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión. Washington, DC.
Pettit, P., 1997: Republicanism: A Theory of Freedom and Government. Oxford: Clarendon Press.
Pettit, P., 2024: «On Rainer Forst's Kantian Republicanism», en: M. Bassiouni; E. Buddeberg; M. Iser; A. Karnein; M. Saar (eds.), Die Macht der Rechtfertigung. Perspektiven einer kritischen Theorie der Gerechtigkeit. Berlin: Suhrkamp Verlag.
Pogge, T., 2002: World Poverty and Human Rights: Cosmopolitan Responsibilities and Reforms. Cambridge: Polity.
Rawls, J., 1993: Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
Rawls, J., 1999: The Law of Peoples; with “The Idea of Public Reason Revisited”. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rodríguez-Amat, J. R., 2022: «Hacia una gobernanza de los datos de las plataformas. Explorando los desajustes entre los datos y el sentido», RAE-IC, Revista de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación, 9(18): 45-74.
Rodriguez, J. R., 2020: «Escalas de construção da Justiça: Nancy Fraser à luz de Rainer Forst», Revista Direito, Estado e Sociedade.
Sassen, S., 2006: Territory, Authority, Rights: From Medieval to Global Assemblages. Princeton: Princeton University Press.
Scanlon, T. M., 1998: What We Owe to Each Other. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Suzor, N., 2019: Lawless: The Secret Rules That Govern Our Digital Lives. Cambridge: Cambridge University Press.
Turillazzi, A.; Taddeo, M.; Floridi, L.; Casolari, F., 2023: «The Digital Services Act: An Analysis of Its Ethical, Legal, and Social Implications», Law, Innovation and Technology, 15(1): 83-106.
United Nations, 2023: Global Digital Compact: Background Note. New York: United Nations.
Wood, A. W., 1999: Kant’s Ethical Thought. Cambridge: Cambridge University Press.
Zuboff, S., 2019: The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. London: Profile Books.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Latinoamericana de Filosofía Política
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
