Las razones como un concepto normativo robusto en Raz y los problemas derivados de su realismo metaético.
DOI:
https://doi.org/10.36446/rlfp183Palabras clave:
Agencia, Constructivismo Metaético, Normatividad, Razones, Punto de vista del derecho, Joseph RazResumen
El presente artículo aborda el problema central de la teoría de las razones en Raz. Intento mostrar que el concepto de razón y de agencia son conceptos clave para la explicación de la normatividad del derecho y que Raz consiguió, mediante su énfasis en el concepto de razones, explicar de forma exitosa la normatividad del derecho a tra- vés de la noción de autoridad legítima. La introducción de razones de diferente nivel era un camino muy prometedor para explorar un punto de vista jurídico que contribuyera a salir del impasse decisorio de los desacuerdos morales. Sin embargo, su realismo metaético y la consideración de las razones como hechos morales, aun especiales, lo pusieron en desventaja para dar cuenta de la forma especial en que cuentan las razones para un agente, lo que impactó en su teoría de las reglas y en la imposibilidad de llevar aún más lejos el desarrollo de la explicación de la posible especificidad del punto de vista del derecho.
Descargas
Citas
Bix, Brian. 2006. Teoría del Derecho: ambición y límites. Madrid: Marcial Pons.
Coleman, Jules (ed.). 2001. Hart’s Postscript. Essays on the Postscript to the Concept of Law. New York: Oxford University Press.
Copp, David and Justin Morton. “Normativity in Metaethics”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2022 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/normativity-metaethics/
Davidson, Donald. 1995. Ensayos sobre acciones y sucesos. Barcelona: Crítica.
Delgado, Serrana. 2019. “El punto de vista en la Teoría del Derecho”, Rev. Derecho [online], n.º 19, pp. 143-155. ISSN 1510-3714.
Finnis, John. 2011. Natural Law and Natural Rights. New York: Oxford University Press.
Gaido, Paula. 2011. Las pretensiones normativas del Derecho. Un análisis de las concepciones de Robert Alexy y Joseph Raz. Madrid: Marcial Pons.
Gardner, John. 2022. El derecho como un salto de fe. Madrid: Marcial Pons.
Hart, H. L. A. 1963. El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Hart, H. L. A. y Honore, Tony. 1985. Causation in the Law. Oxford: Clarendon Press.
Korsgaard, Christine. 1996. The Sources of Normativity. Cambridge: Cambridge University Press.
Lacey, Nicola. 2004. A Life of H. L. A. Hart. The Nightmare and the Noble Dream. New York: Oxford University Press.
Lenman, James. “Reasons for Action: Justification vs. Explanation”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
Lewis, David. 1969. Convention: A Philosophical Study. Boston: Harvard University, Blackwell Publishers.
Mackie, John L. 1977. Ethics: Inventing Right and Wrong. Harmondsworth: Penguin.
Marmor, Andrei. 2001. Interpretación y teoría del Derecho. Barcelona: Gedisa.
Marquisio, Ricardo. 2017. “El ideal de autonomía moral”, Revista de la Facultad de Derecho, n.º 43, jul.-dic. 2017, pp. 55-92.
Perry, Stephen R. 1989. “Second-Order Reasons, Uncertainty and Legal Theory”, Faculty Scholarship at Penn Law, 1354.
Plunkett, David. 2019. “Robust normativity, morality and legal positivism”, en Plunkett, D., Shapiro, S. y Toh, K. (eds.), Dimensions of Normativity. New Essays in Metaethics and Jurisprudence. New York: Oxford University Press.
Putnam, Hilary. 2004. El desplome de la dicotomía hecho-valor. Barcelona: Paidós.
Raz, Joseph. 1991a. Razón práctica y normas. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Raz, Joseph. 1991b. La autoridad del Derecho. Ensayos sobre derecho y moral. México DF: Coyoacán.
Raz, Joseph. 1999. Engaging Reason: On the Theory of Value and Action. New York: Oxford University Press.
Raz, Joseph. 2013. Entre la autoridad y la interpretación. Madrid: Marcial Pons.
Raz, Joseph. 2022. The Roots of Normativity. New York: Oxford University Press.
Scanlon, Thomas. 2014. Being Realistic about Reasons. New York: Oxford University Press.
Shapiro, Scott. 2014. Legalidad. Madrid: Marcial Pons.
Stavropoulos, Nicos. 2016. “Obligación y práctica social”, en Ramírez Ludeña, Lorena, y Vilajosana, Josep M. (eds.), Convencionalismo y Derecho. Madrid: Marcial Pons.
Street, Sharon. 2010. “What Is the Constructivism in Ethics and Metaethics?”, Philosophy Compass, 5 (5): 363-384.
Street, Sharon. 2016. “Constructivism in Ethics and the Problem of Attachment and Loss”, Aristotelian Society Supplementary Volume, 90 (1): 161-189.
Winch, Peter. 2008. The Idea of a Social Science and Its Relationship with Philosophy. London: Routledge Classic Series.
Wittgenstein, Ludwig. 2002. Investigaciones filosóficas. Barcelona: Crítica.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista Latinoamericana de Filosofía Política
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
