Human Rights and the Legitimacy…
- At 22 enero, 2013
- By admin
- In Articulos
HUMAN RIGHT AND THE LEGITIMACY OF GLOBAL GOVERNANCE INSTITUTIONS
[Los derechos humanos y la legitimidad de las instituciones de gobernanza global]
Cristina Lafont
Northwestern University
clafont@northwestern.edu
1860 Campus Drive, Crowe 1-141, Evanston, Illinois 60208, Estados Unidos
RESUMEN
En un reciente artículo Allan Buchanan y Robert Keohane defienden la tesis de que una de las condiciones necesarias para la legitimidad de instituciones de gobernanza global como la WTO o el FMI consiste en que respeten los derechos humanos básicos. Estoy plenamente de acuerdo en que fijar el umbral mínimo de aceptabilidad moral por debajo de esto sería completamente irrazonable. Pero, desgraciadamente, la tesis de que las instituciones de gobernanza global tienen obligaciones de derechos humanos es controvertida. De hecho, estas instituciones hacen grandes esfuerzos para rebatirla. Su postura oficial encuentra un fuerte apoyo normativo en la concepción de los derechos humanos centrada en el estado que domina tanto los debates normativos como la práctica actual de los derechos humanos. En este artículo desafío algunos de los supuestos normativos que subyacen a la concepción estado-céntrica para defender una concepción pluralista que asigna obligaciones de derechos humanos no solamente a los estados sino también a actores no estatales como las instituciones de gobernanza global. Después de analizar brevemente algunas de las propuestas actualmente en discusión sobre cómo anclar la obligación legal de respetar los derechos humanos en estas instituciones, defenderé la plausibilidad de tales propuestas contra la objeción de que su implementación es incompatible con el actual sistema de estados y que requeriría, por consiguiente, la creación de un estado global.
Palabras clave: Derechos humanos, Instituciones de gobernanza global, Concepción de los derechos humanos centrada en el estado, Diligencia debida, Legitimidad.
La democracia sitiada
- At 12 diciembre, 2012
- By admin
- In Articulos
LA DEMOCRACIA SITIADA
[Democracy under siege]
Osvaldo Guariglia
Centro de Investigaciones Filosóficas (Argentina)
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Argentina)
osvaldoguariglia@speedy.com.ar
Miñones 2073, C1428ATE, CABA, Argentina
RESUMEN
La democracia moderna buscó resolver los dilemas que le presentaban los encontrados elementos provenientes de distintas tradiciones por medio del doble recurso de la representación que permitía incorporar los intereses contrapuestos de la ciudadanía en un cuerpo colegiado reducido, dentro del cual era posible la deliberación y el acuerdo, por un lado, y la elección universal de los representantes y mandatarios por períodos acotados, por el otro. A esta concepción de la democracia dentro del marco de una constitución republicana se opuso desde las primeras décadas del siglo XX otra que rechazaba toda forma de parlamentarismo, de discusión y deliberación pública en nombre de una “democracia” basada en la identidad y homogeneidad de una masa bajo la conducción hegemónica de un partido, centrado en la voluntad y la decisión de una cúpula dirigente y de un líder carismático, que se alzaba como único representante de los intereses de aquella. Ambas formas, la estricta y la desviada, de democracia están bajo el acoso de las fuerzas desencadenadas por la globalización y la transnacionalización y tienden a convertirse en oligarquías ajenas y contrarias a la ciudadanía y restrictiva de sus derechos.
En las democracias parlamentarias liberales, el imperativo funcional proveniente del sector financiero se canaliza mediante un gabinete de crisis que metaboliza las demandas y las transforma a través de un manejo presupuestario cambiante, destinado a imponer siempre nuevas penurias al grueso de la población, sin que ésta pueda contrarrestarlas más que por la protesta. Dado el trasfondo constitucional con su profundo entramado democrático que tienen estos regímenes, la paulatina transformación de la Unión Europea en un espacio transnacional regido por un “club de jefes de estado” ha hecho más evidente el desvío oligárquico en su evolución post-crisis.
En las democracias plebiscitarias, el cambio se hizo mediante un repliegue soberanista del poder oligárquico, bajo el pretexto de resistir a la presión de la globalización. Desde los años noventa, existe no sólo en América Latina sino también en otras naciones, como las de Europa del Este, un paulatino desvío hacia formas de “democracias delegativas”, según las designó O’Donnell, o de neo-populismo, según otros autores. Estos regímenes están caracterizados por el encumbramiento de un líder populista que se presenta como un salvador que habrá de pulsar directamente las necesidades y deseos de la masa de individuos, especialmente de los que se sienten excluidos de la corriente central de la democracia institucionalizada. Así se retroalimentan los regímenes populistas sustentados sobre un partido hegemónico, que se nutre con los recursos tanto del estado como de la corrupción protegida por éste para solventar los medios con los que sufraga una base clientelista de marginados del sistema por sus mismas políticas.
Palabras clave: Democracia – Oligarquía – Globalización – Capitalismo Financiero – Crisis – Populismo
ver pdf
ePub (Kindle, iPad, eBook Readers)
Is there a human right to democracy?
- At 16 octubre, 2012
- By admin
- In Articulos
IS THERE A HUMAN RIGHT TO DEMOCRACY? A RESPONSE TO JOSHUA COHEN
[¿Hay un derecho humano a la democracia? Una respuesta a Joshua Cohen]
Pablo Gilabert
Concordia University
Pablo.Gilabert@concordia.ca
S-M 210-00, M Annex, 2135 Mackay St, Montreal, Canadá
RESUMEN
¿Es la democracia un derecho humano? Hay un creciente consenso en la práctica legal e internacional de que la respuesta es “Sí”. Sin embargo, algunos filósofos dudan de que debamos ver la democracia como un derecho humano. En este artículo respondo al desafío más sistemático presentado hasta el momento, el cual ha sido recientemente propuesto por Joshua Cohen. Su desafío se dirige a la idea de que la democracia es un derecho humano, no a la idea de que la democracia es parte de lo que la justicia demanda. Es un desafío instructivo porque nos obliga a considerar importantes preguntas sobre la naturaleza y justificación de los derechos humanos y sobre el supuesto derecho humano a la democracia. Hay una tendencia a ver cualquier demanda de justicia como un derecho humano, y Cohen nos fuerza a considerar si esto no podría estar sucediendo con el caso de la democracia. De este modo mi objetivo es no simplemente refutar el argumento de Cohen sino abordar las preguntas que pone sobre la mesa. Comienzo analizando en la sección 2 la concepción de los derechos humanos de Cohen. En la sección 3 defiendo el derecho humano a la democracia contra su desafío. Concluyo en la sección 4 articulando algunas razones para pensar que el derecho a la democracia es un derecho humano que ponen en movimiento y desarrollan algunas de las premisas clave del propio Cohen.
Palabras Clave: Democracia – Derechos Humanos – Joshua Cohen – Justicia Global
Repressed Democracy
- At 30 julio, 2012
- By admin
- In Articulos
REPRESSED DEMOCRACY: LEGITIMACY PROBLEMS IN WORLD SOCIETY
[Democracia reprimida: problemas de legitimidad en la sociedad global]
Regina Kreide
Justus Liebig University Giessen
regina.kreide@sowi.uni-giessen.de
Room E 116, Karl-Glöckner Str. 21 E, 35394 Gießen, Alemania
RESUMEN
La democracia parece ya no ser autoevidente. Colin Crouch y otros autores describen un creciente sentido de alienación en la política: las instituciones y procedimientos democráticos podrían estar trabajando adecuadamente, pero podrían promover valores no democráticos tales como la tecnocracia, la oligarquía, el elitismo. Para los ciudadanos, solo persiste una ilusión de democracia. Este artículo argumenta que el debilitamiento de la democracia en la práctica espeja el desvanecimiento de la democracia en la teoría política y la filosofía. Podríamos enfrentar una crisis de la política democrática como resultado de una crisis de la teoría democrática. La teorías predominantes de la democracia no consiguen, en su mayoría, reflejar adecuadamente las condiciones sociales cambiantes en las sociedades democráticas ni ofrecer una concepción de la política democrática que pueda abordar los actuales déficits de legitimidad. Este artículo discute enfoques teóricos destacados (teoría ideal vs. realismo; consenso vs. teoría del desacuerdo) y sostiene que todas tienen dificultades para conceptualizar posibles recursos para la democratización que sean adecuados para las condiciones y problemas contemporáneos. Una nueva versión de teoría política es esbozada y defendida. Se trata de una teoría que se construye sobre una redefinida noción de soberanía democrática y poder comunicativo, lo bastante compleja como para reflejar la realidad sociológica de la política actual e ir más allá del formalismo de la democracia.
Palabras clave: democracia radical, legitimidad, poder comunicativo, represión, lo político
Presentación del editor
- At 26 julio, 2012
- By admin
- In Articulos
EL ESPÍRITU DE LA NUEVA
Revista Latinoamericana de Filosofía Política
Osvaldo Guariglia
Tras décadas de experiencia como uno de los editores de una revista general de filosofía, he percibido la necesidad que insistentemente me transmitía un grupo de jóvenes investigadores en filosofía política, ética pública y filosofía del derecho y de la economía de tener un órgano de exposición y discusión para América Latina y el mundo hispano hablante que conjugue en un mismo medio un alto nivel académico con un interés específico en los múltiples temas y problemas que ofrece hoy a la reflexión el cambiante mundo de la política global…